Trump betyder ny politisk logik

Af Jakob Engel-Schmidt 32

Amerikanernes valg af Trump foregik fair og demokratisk. De fleste danskere forstår det ikke, men USA er heller ikke deres land. Jeg finder amerikanernes valg lige dele skræmmende og overraskende. Mest af alt, er valget af en ukvalificeret demagog en skrigende alarmsirene rettet mod alle medlemmer af parnasset og den politiske elite. Alarmens skrig er klart: ”Vi stoler ikke længere på jer og jeres løfter, og vi er villige til at træffe selv de mest ulogiske valg for at slippe for jer”.

 

For den oplyste mediebruger var Donald Trumps sejr uventet. Måske ikke for de amerikanske vælgere bosat i kernelandet, men for alle såkaldte eksperter, opinionsinstitutter, meningsdannere og TV-personligheder. Herhjemme rapporterede den samlede mediestand en komfortabel Hillary-føring og italesatte i varierende omfang valgaftenens tema til spørgsmålet om størrelsen for ydmygelsen af Trump. Resultatet dumper definitivt parnasset.

 

Eksperternes analyser var fyldt med fejl og meningsmålingerne var så afgivende, at betalende kunder bør kræve deres penge retur. Kort sagt har alle, der har en titel ved musikken ikke forstået at afkode folkestemningen eller oversætte de voldsomme vælgertrends, som valget har givet udtryk for. Det samme kan siges om den danske mediedækning. På trods af, at en regulær horde af udsendte korrespondenter fra både DR, TV2 og førende aviser formåede ingen at give et forvarsel og rapportere situationens sande tilstand. Den almindelige medieforbrugere har i bedste fald spildt deres tid, og er i værste fald blevet fejlinformeret om vælgerhavets bevægelser.

 

Den overbevisende opbakning til Trump er andet kapital i en international føljeton med potentiale til at blive en bestseller. Første del blev skrevet med BREXIT, hvor eksperternes forudsigelser blev gjort groft til skamme. Andet bind er netop blevet udgivet. Hvis trenden forstætter, tør jeg godt forudse, at den næste franske præsident hedder Marine le Penn.

 

Det strider selvsagt imod vor hjemlige logik, at amerikanerne foretrækker en brovtende mandschauvinist, hvis udtalelser om kvinder, andre kandidater og minoriteter stiller store spørgsmålstegn ved hans personlighed og mentale tilstand over en etableret og erfaren politiker. Førnævnte kunne måske gå, hvis den politiske platform var af unik og imponerende karakter. Det er heller ikke tilfældet.

 

Trump er ikke klassisk konservativ. Han har flere gange lovet at begrænse frihandlen, straffe landets største virksomheder – hvis de efter hans opfattelse opfører sig uhensigtsmæssigt, gøre videregående uddannelser billigere og evt. statsfinansierede, deportere millioner af mennesker og fremsætte en skatteplan, der i bedste tilfælde vil transportere den amerikanske økonomi tilbage i recession og underminere tilværelsen for millioner af helt almindelige amerikanere. Kort sagt mener han på afgørende områder det stik modsatte af sine politiske kollegaer i det Republikanske parti.

 

Tilsyneladende har de realpolitiske hensyn ikke spillet en afgørende rolle. Det har derimod Trumps værdiladede retorik og fængende slogan. Med løftet om igen at gøre USA ”great”, taler han ind i middelklassens frustration og uendelige vandring mod armod og fortvivlelse i et land, hvor den amerikanske drøm ligger for døden. Reagan udtalte, ”at politik er reality-tv for grimme mennesker”, hvilket har vist sig mere sandt end Reagan nogensinde turde forestille sig. Trump ville aldrig kunne vinde en traditionel politisk kampagne baseret på indhold og logik. Som en anden Sun Tzu flyttede han derfor kamppladsen til de sociale medier og ned i mudderpølens reality-fundament, hvor ingen andre end ham selv kan optage politisk oxygen.

 

Valget af Trump dikterer krise for det etablerede system og dets beboere. Menig mands had og mistro til politikere, eksperter og medier er så stærkt, at enhver logisk sammenslutning kortsluttes. Der er ikke længere grund til at tale om en kløft mellem befolkning og magthavere. Kløften er vokset til en opspaltning, hvor de to grupper befinder sig på forskellige kontinentalsokler. Konsekvenser er uundgåelige.

Set i det lys, begynder jeg næsten at forstå de danske politikeres sære valg og dispositioner tilbage i 1970’erne. Situationen er tæt sammenlignelig.

Det store spørgsmål er nu, om Trump vil gøre verden mere usikker, svigte NATO, bygge nye mure og bringe verdensøkonomien til kollaps. Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen forudser i dag begge scenarier med varierende sandsynlighed.

 

Selvom et billede af Trump og koderne til verdens største atomare arsenal giver mig kuldegysninger, er jeg ikke espeløvsrystende bekymret. Som nationalistisk populist er Trump så uenig med hovedparten af Kongressen, at der er grænser for hans politiske bevægelsesfrihed og dermed graderne af katastrofekurs. Selvom præsident Trump måske ikke kan få flertal for sine politiske mærkesager, er signalerne i sig selv tilstrækkelige til at dukke verdensøkonomien og give alliancepartnerne i NATO kraterdybe panderynker.

 

Jeg håber naturligvis, at jeg tager fejl, og Trump i stedet viser sig som en moderne Reagan. Desværre er der ikke meget, der tyder på det.

32 kommentarer RSS

  1. Af Niels Peter Lemche

    -

    Nej, Jakob, men reaktionerne ligner nu dem, man modtog Reagan med. Men ved det første topmøde, han deltog i, erobrede han hele scenen fra selv de mest garvede politikere som Helmuth Schmidt. Som jeg læste dengang: Reagan fik Schmidt til at ligne en gammel træt mand! Vi får sikkert snart i det nye år at se, hvad han står for. Man kan sige, at muligvis bliver han en meget vigtig præsident med sin genoprettelsespolitik for middelklassen. Du nævner selv hans idé om at begrænse betalingen for uddannelse derovre, noget der er komme til for alvor inden for den seneste generation og som kvæler alt andet end den økonomiske elite. I sidste instans er det en tikkende bombe, fordi USA som andre højtudviklede lande skal leve af sin befolknings uddannelse. Men mislykkes han, så er det hele den højreradikale tilværelsesforståelse, der bryder sammen.

    Skulle det sidste blive resultatet, er det måske ikke så ilde endda med en præsident, som vi instinktiv ikke kan lide.

  2. Af r. vangkilde

    -

    ER POLITIK LOGIK! – for burhøns, ELLER er Trump en liberal erhvervs-mand, som ikke blander privat og national investerings vækst sammen, når opgaven er at hive the great USA op af den sociale fattigdom, som demokratiet har skabt.

  3. Af Niels Larsen

    -

    Man sagde også, at Reagan var en ukvalificeret, afdanket B-skuespils-cowboy.

    Den tale forstummede brat.

  4. Af Kurt Dejgaard

    -

    Niels Larsen (9. november 17:53)

    Reagan havde et samlet og begejstret partis opbakning.
    De vidste at han ikke var en løs kanon.

    Trump er valgt på trods af partiet blev delvist smadret af den løse kanon, og stemt ind af en vælgerskare som ved – som ved – at han er en løs kanon.

    Og det siger en hel del mindre om Trump end det siger noget om hvad denne vælgerskare mener om Hilary Clinton.
    Det tror jeg er det egentlige “take-home message” fra dette valg: -Så hadet er hun.

  5. Af Jorn D.

    -

    Ny politisk logik er kun godt hvis man lærer af den
    men
    det er desværre ikke tilfældet hverken med Venstre eller resten af Folketinget
    for
    det gik jo, som forventet ligesom efter melodien “Dybbøl Mølle maler . . . .”

    nu får Hillerris og alle, der har investeret milliarder i Hillery, en lang næse
    men
    så kan de lære det – The Establishment og medierne er blevet advaret adskillige gange
    som
    i Danmark ved sidste valg og ved Brexit
    at
    når The Establishment og alle verdens medier mener Trump’s kampagne var negativitet
    og
    The Establishment og alle verdens medier herefter selv møder Trump med negativitet
    og
    fortier Hillery Clinton’s fejl og mangler og forherliger hendes lalleglade optræden
    ja
    når man møder alle, der ikke er enige om Hillery Clinton’s herligheder med negativitet
    ja
    så får det jo modparten til at tie i meningsmålingerne, der således bliver værdiløse
    og
    når de samme så bagefter udtrykker deres forbavselse stadig i negative vendinger
    ja
    så viser de, at de intet har lært
    ja
    Anders Fog Rasmussen der havde forudsagt opløsning af Nato og EU med Trump
    ja
    her til morgen så vi en lidt nusset AFR, der vist havde drukket gravøl hele natten
    i
    en negativ snøvlene grænsende til fuldemands snakkende trækken i land
    men
    er det ikke smartere og ærligere ligesom Trump
    at
    sige ligeud, at Nato medlemmer må betale de aftalte 2 % af BNP
    end
    den hidtige Nato strategi, der går ud på, at dæmonisere og hidse Rusland op
    for
    at få sat skræk i EU’s befolkninger og budgetterne op for Nato landende
    ja
    jeg har som medlem af Venstre ikke forståelse for, at Venstre som resten af de
    folkevalgte syntes fedtet ind og styret af The Establishment og alle verdens medier
    ja
    det virker som om, der er en stor sammensværgelse imod verdens arbejdende befolkning
    ja
    det vi har set var Trump’s ydere imod Clintons snydere og nydere
    men
    en enkelt lysstråle, der glædede en gammel Frederiksberg dreng i TV til morgen
    var
    en Konservativ lyshåret viking af en ung mand
    der
    iført en Trump T-shirt havde holdt med Trump
    ja
    hvor var Venstre – for Venstre ved man hvor man har – her Hva be har

    ironi.mus

  6. Af Niels Larsen

    -

    Kurt Dejgaard

    Paul Ryan – en af de mest indflydelsesrige republikanere – har i dag erkendt, at Trump står bag republikanernes sejr.

    Og at han glæder sig til at samarbejde med Trump. Partiet skal nok slutte op!

  7. Af Jorn D.

    -

    Logik for burhøns, imens alle politikere kun tænker på fryns
    for
    som medlem af Venstre er det jo også umuligt at “råbe” ledelsen op
    men
    som min kære kone har sagt – 34 år i et Ministerie har fortalt
    og
    det med Dronningens underskrift på sidste job
    at
    Statsministeren bliver på det nærmeste “overbeskyttet” af sine nærmeste

    Dine advarsler og ideer er der ingen andre end dem der seer

    ironi.mus

  8. Af hans andersen

    -

    Hvis demokraterne i USA havde opstillet en kandidat der ikke var korrupt og i lommen på det muslimske broderskab, Så havde vedkommende med MSM massive propaganda vundet, men de valgte en gennemkorrupt satanist.

  9. Af Jorn D.

    -

    Den nye politisk logik er heller Hillerig ikke forstået af journalisterne
    idet
    f.eks. den ellers sympatiske DR Johannes Langkilde fortolkning af “Make Amerika Great Again”
    der
    ifølge Johannes Langkilde skulle betyde, at ville gå tilbage til gamle tider
    men
    det er en helt sikkert igen en med vilje fornærmende negativ fortolkning
    hvis
    ikke det er Johannes Langkilde, der er lidt “langsom”
    idet
    “Make Amerika Great Again” betyder tværtimod Great Again i disse nye tider
    og
    det ligesom DF i Danmark ikke ønsker gamle tider tilbage
    men
    ønsker at tilpasse sig / værne Danmark imod de nye tiders udfordringer
    ja
    bare Venstre også ønskede noget lignende

    ironi.mus

  10. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt meget uenig i dette statement – “For den oplyste mediebruger var Donald Trumps sejr uventet.”

    For den oplyste bruger af alternative medier var Trump sejren bestem ikke uventet!
    MEN sikkert uventet for brugere af mainstream medie løgnepressen, der helt enøjet kun serverer – propaganda / mis- og disinformation. Der vil den virkelige verden selvsagt komme som en pludselig – stor overraskelse, man aldrig har hørt om i daglige “nyheder” !

  11. Af bent nielsen

    -

    Mange medier, DR, tv-stationerne og visse aviser har så travlt med propaganda-kampagner og cen su r, at de mister troværdighed hos selvstændigt tænkende mennesker. Som vel så opsøger diverse andre kilder, f.eks. you tube/black pigeon/merkels migrant crisis. Snap hanen spilder i disse dage læsernes tid med en skør og ligegyldig historie om en nøgen mands fjollerier. Men på you tube er der mange dramatiske og sensationelle dokumentarfilm om Europas kurs mod skrækkelige tilstande.

  12. Af Flemming Rasmussen

    -

    “Eksperternes analyser var fyldt med fejl ”

    Prøv med nutidsform. De færreste af jer har forstået noget som helst endnu.

  13. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Hillary tilhørte kun den politiske elite, fordi hun var så fremsynet, at hun giftede sig med en dygtig politiker. Hun er bestemt ikke inkompetent, og hun er intelligent, men hun har ikke personligt format til, at blive præsident; det viste hun tydeligt under valgkampen, hvor hun jog sine egne, potentielle vælgere bort, ved at kalde dem “deplorable”.

    Det var hendes ægteskab med Bill Clinton, der førte til, at hun blev Demokraternes præsidentkandidat.

    Men det er jo en ond parodi på ligestilling, hvis man bilder sig ind, at kvinder har ret til at blive “ligestillet” med deres ægtemænd, når det handler om, at blive valgt til magtfulde, politiske tillidsposter.

    USA er ikke et monarki, hvor magten går i arv, selvom man skulle tro det efter de mange år med en komplet inkompetent præsident, George W. Bush, der kun blev præsidentkandidat for Republikanerne, fordi hans far havde været en populær og kompetent præsident.

    Det inkompetente fjols, George W. Bush, erklærede endda overfor den absolutte, økonomiske elite i USA, at de var “my people”, selvom han selv var og er en elendig forretningsmand.

  14. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Det er lidt pudsigt med alle de desperate Hillary Clinton-tilhængere, der opfører sig som om, amerikanerne har valgt djævelen selv til præsident – Hillarys absolutte modsætning, hvis man skal tro dem.

    For Trump støttede jo Hillarys valgkamp økonomisk og moralsk i 2008, og han har skiftevis støtte Demokraterne og Republikanerne – ligesom Hillary Clinton, der arbejdede for en republikansk politiker, før hun blev kæreste med demokraten Clinton.

  15. Af Jorn D.

    -

    Rigtigt set Trump betyder ny politisk logik
    men
    hverken The Establishment, medierne eller politikerne
    ja
    de har ikke forstået en Dyt – men det er jo ikke noget nyt !

    Pernille Skipper, der havde “tweedlee dee og tweedle dum’et” sig
    men
    påstod, at det var fordi hun havde troet, at Hillery og ikke Trump vandt

    grund af Trump’s udenrigspolitik, som hun famlende beskrev
    ja
    nøjagtig som i lækkede e-mail ang. en Hillery tale
    hvor
    Hillery Clinton udtalte:
    “at man bare kunne lade parterne i Syrien udslette hinanden og
    herefter afgøre hvad man skulle stille op med resterne”

    Pernille Skipper i EL kan således ikke lide Trump
    for
    noget som det er Hillery Clinton, der står for
    men
    Okay Hillery Clinton blev samtidigt afsløret i
    at
    sige “det er okay, at have 2 meninger om politiske emner
    ja
    en mening i de lukkede betalte møder med eliten og en anden i offentligheden
    idet
    sandheden jo ville gøre almindelige mennesker bekymrede
    ja
    det svarer vel til EL’s dobbeltstandard ang. væbnet revolution

    Pernille Skipper er et lysende eksempel på en uoplyst politiker !
    og
    måske en politisk “Platenslager” og derfor en Hillery Auto Liker

    ironi.mus

  16. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAKOB SCHMIDT-RASMUSSEN, Det mest bemærkelsesværdige ved Trumps valgkamp er den grænseløse selviscenesættelse, vi alle har været vidne til. Han tilhører jo samme politisk-økonomiske segment som Hillary og Bill. Jeg har på en anden blog skrevet om, at Hillarys datter og Trumps ældste datter er bedste veninder. De taler samme sprog, og når Donald spillede bøllen, så kan det alt sammen have været aftalt inden.

    Han vandt, fordi de stakkels fæhoveder troede på ham. Som amerikanske soldater under krigen så blev de FUBAR. Han kunne spille på på med, at hans tilhængere stort set ingenting ved og ingenting forstår, men lever og reagerer på deres følelser.

    Men i øvrigt afspejler den forunderlige valgordning, der lader taberen vinde eller vinderen tabe en bemærkelsesværdig ting ved det amerikanske statssystem. Det hedder Amerikas forenede stater, og en gang imellem markerer de enkelte stater sig som (quasi-)selvstændige stater. Det er nok noget, vi er tilbøjelige til at overse.

  17. Af Niels Larsen

    -

    Jan Petersen – 10. november 2016 0:03

    Enig.

    Flemming Rasmussen – 10. november 2016 5:37

    Enig.

    Jakob Schmidt-Rasmussen – 10. november 2016 11:58

    Enig.

    Jakob Schmidt-Rasmussen – 10. november 2016 12:10

    Trump var også med til Chelsea Clintons bryllup i 2010, så helt imod hinanden kan de da ikke (have) være(t).

    Niels Peter Lemche – 10. november 2016 16:03

    Hvilken politiker selviscenesætter ikke?

    Trump vant ikke fordi “de stakkels fæhoveder troede på ham”. Han vandt fordi mange amerikanere i lighed med mange europæere er dødhamrende trætte af politikere, som siger én ting og gør noget ganske andet og som tilgodeser sig selv og hinanden samt storkapitalen og giver blank Fanden i almindelige mennesker, som de behandler som malkekvæg.

  18. Af T Hansen

    -

    Trump, Brexit og generel oprør mod den politiske elite burde få politikerne til, at vågne op.

    Burde………

    Men det gør de jo ikke for al kritik bliver ignoreret og det er nemt, at sparke ned mod malkekøerne :-/

  19. Af Finn Bjerrehave

    -

    Måske alle havde glemt hvor foragtet Hillery Clinton var, og fordi USA,s vælgere ikke ønskede Hillery, måtte Trump vinde, og hele verden forstår ikke det Demokratiske parti, nemlig hvorfor opstille en person som ingen ønskede.
    Valgets Logik. Finn Vig

  20. Af Erik Larsen

    -

    Kære Niels Larsen – 100% enig med dig. ( og Lemche gider jeg ikke at kommentere, han er ikke for Danmark og et frit land).
    Og T. Hansen, ja Brexit og nu USA der får en præsident, der ønsker det 78% DANSKERE ønsker ; kraftig skærpet grænsekontrol, hjemsendelse af personer der ikke vil tage et job, men kun kræve støtte, totalt stop for muslimer med jo en helt anden livsopfattelse/religion m.m.
    Snart kommer Tyskland af med Merkel, der jo ligner Hillary meget samt Frankrig af med Hollande. Men Danmark kan ikke forstå at ca. 10 forskellige partier, da slet ikke kan enes og finde løsninger som vi borgere ønsker. Og HØRT bliver vi jo stort set aldrig ved folkeafstemninger m.m. Vi har langt langt værre politikere end USA NOGENSINDE HAR haft.

  21. Af Erik Larsen

    -

    Jeg tror at jeg mangler et indlæg???

  22. Af Anker Simonsen

    -

    er “opbakningen” til trump särligt “overbevisende” ? en sejr med färre stemmer end modparten og lidt over en fjerdedel af stemmerne. men entrepenörånd har han jo, og den håber hver fjerde amerikanske välger altså på !

  23. Af Erik Larsen

    -

    Nej, Anker s. du forstår vist intet? 175 MILLIONER mennesker synes du nok ikke er nok og uha de har ikke lige din mening og vil forsvare deres land m.m.
    Det kan du tilsyneladende ikke lide?

  24. Af georg christensen

    -

    Ny politisk logik?, ja, det er rigtigt. Desværre er den stadig en mangelvare overalt på jorden. Derfor trænger vi alle til “nytænkning”, hvis vi ønsker “globalisering”, Hvis ikke , så fortsætter vi bare på de gamle enevældige spor, hvor demokratier ikke kan afskilles fra diktaturene.

    Ny politisk logik, er kravet hvis “globaliserings” tankegangen virkelig ønskes og ikke bare med populistisk, enevældig lignende “magtbegærlighed”, fordres.

    Den nu gældende folke “demokrati tankegang” bør tages op til overvejelse og ikke længere beskytte sig selv, bygget på enevældet.

    NB: Husk, at de gamle grækere “mellemøsten” begyndte, der, hvor i mellemøsten , syden østen og norden forenedes, dengang hvor det såkaldte vesten var ukendt. Dengang , hvor guder og djævle her og der ikke blev taget så højtideligt. Dengang , hvor illusionens “eneretten” ikke blev taget så højtideligt, dengang hvor voldeligt magtbegær var en del af dags ordnen er idag erstattet af , at “guldklumpens” tilbedelse, som dengang også uden guders og djævles indflydelse tilbedes.
    Nytænkning fordres overalt: Mår jeg skriver dette, er det med ønsket om forståelse af “værdien” af en arbejdsydelse, og med et spørgsmål: Er det guldklumpen som skaber “arbejdet”, eller er det “arbejdet” som skaber guldklumpen`?. .

  25. Af Valde Nielsen

    -

    Enig – et kæmpe “wake-up call” – dog mest til tidens vestlige politikere !

    Trump´s valgsejr forleden, som han vandt hovedsagelig på en decideret symbol-retorik
    i valgkampen og “alle kneb gælder jo i kamp og kærlighed” har jo givet noget af et “wake-
    up call” til os alle i vesten. For hanen gol og alle de tryghedssøgende høner fulgte jo efter signalet !
    Og det er jo også i rette tid, at morgenluften kommer til “den vestlige hønsegård” med et
    mindeligt håb for fremtiden, at de sidste 70 års vækst- og tryghedspolitik, som jo har udbygget samhandel og sameksistensen imellem hovedsagelige vestlige lande suppleret
    op af mellem- og østasiatiske og også givet øget økonomisk vækst – har så sandelig også
    medført enorme opbrud af arbejdsmarkedet og familiernes tryghed og -eksistensmuligheder.
    Så ørerne har selvfølgelig siddet ude på tøjet – sammen med nerverne hos de fleste !
    Vores egne politikere og de øvrige vestlige politikere skal derfor nu vågne op og helt
    ændre på de både kort- som langsigtede mål og væremåde.
    Ude er al eventuel hovmod og opdragende retorik af befolkningerne, der alt for meget
    har præget årenes politik – både her i landet som for de øvrige lande – og ind skal nu et
    kontant og ærligt politiker-svar på alle disse ophobede problemer for borgerne med kontante og prompte løsningsmuligheder hver gang de konfronteres med det offentlige
    i medierne. Det kaldes svar på en positiv kritik, at der hver gang man hører fra dem, så
    foreslår de også altid en løsning. Og så vil det vise sig at hvis det er en dygtig politiker,
    der vil landets og verdens bedste, så vil HAN eller HUN komme med netop de løsninger,
    som befolkningerne vil høre…, og som også viser sig at kunne gennemføres som er realistisk i den virkelighed, som vi lever i i denne verden.
    Vi afventer det realistisk gennemførlige fra den kommende præsident Trump, men som erfaren medborger i den vestlige sfære, så er jeg sikker på at det kommer fra ham.

  26. Af Allan Hansen

    -

    Det sædvanlige pølsesnak fra Niels Peter FLADFISK!

    Hvem stemte hvad og hvorfor?

    https://www.youtube.com/watch?v=yhUXSX3ZnpE&feature=youtu.be

  27. Af Jorn D.

    -

    Det er ny politisk logik at begynde at lytte til folket, til en forandring
    ja
    folket ville have en mur – en sikker grænse
    og
    folket ville have en ikke venstreorienteret Højesterets dommer
    og
    folket ville have smidt de kriminelle fremmede ud
    men
    eliten i Europa er nu bange for, at det breder sig til Europa
    hvor
    der endnu ikke stilles spørgsmål til hvem, der er dommer
    men
    den europæiske menneskeretsdomstol, hvis domme virker ødelæggende på Europa
    og
    syntes kun at fremme islamisering af Europa
    og
    benægterne i Lügenpresse syntes at være elitens nyttige idioter

    Trump’s Up

    ironi.mus

  28. Af r vangkilde

    -

    TRUMPS LIBERALE ØKONOMI ! – kan forretningsmanden håndtere national politik med den
    ene hånd, og skabe vækst tilbage til erhvervslivet med større beskæftigelse og handel på den
    globale scene, ELLER bliver udenrigspolitikken frosset ned, og EU må sejle sin egen sø, når NATO
    ikke længer bliver en gratis omgang forsvar, ELLER ny stillings beskrivelse til venner og fjender.

  29. Af Lars Petersen

    -

    @ JAKOB ENGEL-SCHMIDT.

    DU SIGER: “For den oplyste mediebruger var Donald Trumps sejr uventet”.
    SVAR: Nej.. det uventede, bestod netop i det ensartede uoplyste.

    DU SIGER: “Trump har flere gange lovet at begrænse frihandlen”.
    SVAR: Forkert.. hele pointen omhandler “fair trade”, (læs: konkurrencelighed), hvilket vil sige,
    at det indlysende ikke duer, at eget folk skal trække en dyrere driftspris end konkurrerende
    Stater, da arbejdspladser, og ikke mindst slut-brugerne vandre derhen, hvormed alle taber..

    APROPOS OVERFLØDIG OMKOSTNING, SÅ LAD OS TA´ ET KIG PÅ DIT INDKOMMENDE:

    * Du er placeret i 9 forskellige udvalg. (i disse udvalg, sidder i alt 5.66 Venstre medl.)
    * 2 ordførerskaber, (heraf ligestillingsordfører, hvilket ydermere dokumentere idiotien),

    Problemet er imidlertid, at de Konservatives kun er 6 medlemmer, kan håndtere samtlige
    26 udvalgsposter, plus tilhørende ordførerskaber, skønt man altså er 5.66X færre personer.
    .
    LAD OS SE LIDT NÆRMERE PÅ DE KONSERVATIVE:
    Som du til overflod ved.. har folketinget lukket i fem af årets 12 måneder, såvel man i de syv
    resterende måneder, gudhjælpemig har givet sig selv fri hver mandag, hvilket lev, 1 måneds
    ekstra ferie, såvel vi endelig ikke må glemme det overudnyttede “pjække-clearings-system”..

    Dvs. at såfremt de blot 6 konservative medl. kunne finde ud af at møde som hovedparten af
    alle andre i DK, ville (næsten) 3 medl. kunne håndtere alle 26 udvalg, hvortil vi skal huske at
    fraregne clearings-pjækkeriet, hvormed vi formentlig kommer særdeles tæt på kun 3 medl.

    KONKLUSION – DU BEKOSTER SKATTERYDERNE GODT 11,33X MERE END DU SKAL KÆRE VEN.

  30. Af Lars Petersen

    -

    @ JAKOB ENGEL-SCHMIDT
    Pressen vil modtage en skrivelse snarest med detaljeret nem matematik mht. hvordan man i
    den ene forening, bestående af 6 pers. (samt tidl. tilbage i tiden), håndtere det du og vennerskal være 34 stk til, såvel du kan se i min skrivelse (som du tilbageholder endnu igen) mht. du koster
    os skatteydere, intet mindre end godt 11,33X mere end du skal.. En perversion i sig selv..

    Endvidere, skal vi også have taget fat på hvordan man simpelthen; enten laver, eller installeret dig I 100% skattebetalte jobs, ind foran alle andre, via din foreningsmæssige tilknytning. I guder.

    • Af Jakob Engel-Schmidt

      -

      Hej Lars

      Din logik hænger ikke sammen. Følges dit argument, kan folketinget reduceres til en repræsentant pr parti. Det er du naturligvis velkommen til at mene, men drop de konspiratoriske kommentarer.

      I øvrigt påstår du direkte usande forhold. Mit job på Niels Brock blev ansøgt i lige konkurrence med en flere andre ansøgere og forgængeren var ikke medlem af Venstre. Du er velkommen i debatten, men ikke med usande og urimelige beskyldninger.

  31. Af Lars Petersen

    -

    Hej Jacob.

    Først en tak for dit respons, skønt jeg mener den responderende kvalitet er pænt mangelfuld

    * I hver af de 9 udvalg du er placeret, har i snit 5,66 Venstre medl., dvs. hele 51 Venstre medl.
    * Til sammenligning, sidder der i snit, 9 konservative, fordelt på helt samme 9 udvalg Jacob.
    * Når jeg siger 3 pers. er nok, siger jeg reelt 6 pers., da man blot skal have norm arbejdstid mv.
    * Ergo er det stråmands-argument, at tildele mit sagte, til at udgøre en logik af kun 1 pr, parti.
    * Sorteres overflods-ministerier & udvalg, pjæk, og rejsen fra, vil mindre end 3 kunne gøre det

    Går vi tilbage til den første Schlüter-regering, bugtende over Nyrup, dvs, fra 82, til 2001, finder
    vi hvordan færre end 6 mandater kunne klare alle udvalg, evigheds-ferier, og pjæk, idet man
    bestred et hav af ministerposter, (ofte så der kun var 2 – 3 pers. left) for håndtering af div. udv.

    SKATTEBETALT OVERFLOD I DANSK PARTIVIRKSOMHED:
    De øvrige partier: S 15,33X / DF 12,33X / Enh. 4,66X / LA 4,33X / Alternativet 3,33X / SF 2,33X.

    JEG DYRKER FAKTA, EJ KONSPIRATION:
    Nej Jacob.. du overtog den 100% skattebetalte direktørpost, fra et andet foreningsmedlem,
    (Anne Vang (S), og hvilken korrumperede foreningsmæssige cyklus, dokumenteret går igen,
    tilmed så fuldtonet voldsomt, at svineriet for længst er overgået til sin helt egen præcedens..

    DET DEMORALISERENDE HERI ER:
    at man benytter sin foreningsmæssige tilknytning til at “snyde” sig ind foran den resterende
    befolk., skønt foreningernes medlemstal, blot udgør godt skallede 5%, hvilket i al sin simple enkelthed betyder, at de 95% betaler, mens de kun 5% tildeler sig selv førsterettens adgang.

    Såfremt du endnu igen måtte fremture, at jeg blot dyrker konspiration, skal du være yderst
    velkommen, men advares dog, da jeg kan min metier, hvorfor du skal forvente at jeg disker
    så tilpas mange gentagelsestilfælde på bordet, at min påstands argumenter nagler lorten i.

Kommentarer er lukket.